maczoo.com

disastro · the concern 가입: 2003년 12월 22일 올린 글: 26

G4 1.25MP RAM 2G OS 10.3.5 FCP 4.5 사용중입니다.
레이드 구성해보려고 하는데요, 영상포럼에 참 좋은 글들이 검색되더군요.

기초적인 질문을 드리려고 합니다. -_-

Acard 생각하다가 Firmtek의 Seritek 쪽으로 생각이 바뀌었는데,
홈페이지에서보니까 이 제품이 SATA만 지원하는 걸로 나옵니다.
제 G4 1.25MP(MDD,FW800) 모델은 보드에 ATA100과 66만 있는데.
이 제품은 PCI 슬롯에 장착하는거니까 SATA 하드 물려서 제 맥에 사용해도
문제가 없겠지요?

dc3volt · lunatic of mac 가입: 2004년 8월 3일 올린 글: 100

레이드를 고려한다면 속도가 우선인가요?

pci로 레이드카드 사서 물리면 가능하리라고 봅니다

하지만 전송속도에서 많이 떨어지고 레이드의 장점은 크게 없을 것이라
예상됩니다
DV편집에는 무리가 없을 듯 싶구요

레이드는 pci가 64bit - 66MHZ 이상 되어야 제 성능을 내지 않을까
싶네요

mac은 아직 잘 모르지만 G4에 PCI 64bit 슬롯이 있나요?

disastro · the concern 가입: 2003년 12월 22일 올린 글: 26

답변 고맙습니다.

일단은 Firmtek의 Seritek 주문을 해야겠네요.
누구게 님이 4채널 짜리로 출시예정이라고 하셔서 기다려보고싶지만
사정이 좀 급해서요.

저는 DV가 아니라 디지베타 편집이 주가 되고, 레이드 구성하는 목적은 오직 속도입니다.
말씀해주신대로 전송속도가 얼마나 떨어지는지 궁금하고, PCI슬롯에 레이드 0번으로 SATA 하드 물리면 어떤 방식 대비 성능저하가 있는지 궁금합니다. 10비트 무압축 입출력에 무리가 있을까요?

G4 MDD FW800 모델은 four open full-length 64bit, 33Mhz PCI slots 장착되어있습니다. 잘 몰라서 여쭤보는데 PCI-X 외에도 66Mhz를 지원하는 PCI가 있나요?
있다면 애플이 성능을 따지는 파워맥에 왜 채택을 안 했는지 두고두고 의문스러울 것 같습니다. 델데스크탑에 뭐가 없으면 그러려니하는데 이상하게도 파워맥에 뭐가 없으면 민감해집니다. -_-

누구게 · Posted: 월 9월 13, 2004 9:51 pm 주제:

앗, 바로 아래 있는 글타래에 8 채널 짜리 소개가 있는데요...^^

http://www.maczoo.com/viewtopic.php?t=33485&sid=cb0df50fea1d9c682efe3541dc377f8f

국내에서 이미 피시용으로 판매가 되고 있지 않을까 합니다. 아니면 뭐, 국제운송으로 사면 되겠죠. 같은 제품에 드라이버만 깔면 되는 모양입니다.

dc3volt · lunatic of mac 가입: 2004년 8월 3일 올린 글: 100

제가 잘못 알고 있는 건가요?
pci 64bit에는 33mhz가 없질 않나요?

64bit는 66mhz와 100mhz가 있는 걸로 알고 있습니다
64bit는 슬롯이 좀 더길구요
64bit슬롯에는 pci카드에 따라 33bit의 카드도 사용할 수 있습니다

disastro · the concern 가입: 2003년 12월 22일 올린 글: 26

PCI 64bit, 33Mhz가 있나봅니다. 달리 확인 안 해봤지만 제 맥 매뉴얼에는 그렇게 쓰여있네요.

누구게님, 소개해주신 8채널짜리 Highpoint 1820a는 PCI-X 라서 저는
사용불가일 것 같은데요, 혹시 특별한 방법을 사용해 G4 MDD FW800 모델에도 쓸 수 있는 건가요?

어느 때보다도 G5가 사고싶어지네요 -_-

wetdog · Posted: 수 9월 15, 2004 1:00 am 주제: 66pci가 있습니다.

이제품은 어떨까요?

비슷한 고민때문에 저도 검색중이었습니다.

누구게님께서 말씀하신 1820은 Mac용 드라이버가 표시 되어있는데 1540은 BSD용만 있지만...

가능하지 않을까요?

disastro · the concern 가입: 2003년 12월 22일 올린 글: 26

wetdog님께서 말씀해주신 RocketRAID 1540을 수입업체에 문의한 결과
공식적으로 맥을 지원 안 하지만 테스트해볼 수 있는 기회를 준다는 답변 얻었습니다. 제가 직접 사서 설치해보고 안 되면 반품해주는 조건입니다.

내일이나 모레 중으로 실행할 계획입니다.
결과 나오는대로 글 올리겠습니다.

----------------------------------
-_-

PCI-X도 하위 호환이 되는지 몰랐습니다.
1820 모델로 가야겠습니다.

wetdog · Posted: 화 10월 12, 2004 2:45 pm 주제: 테스트 해보셨나요??

disastro · the concern 가입: 2003년 12월 22일 올린 글: 26

죄송합니다.
갑자기 업무가 폭증해서 집의 컴퓨터를 업그레이드 할 수 없는
상황에서 지내고 있습니다.

PCI-X가 하위호환이 된다고 합니다. (저만 모르고 있었던 것 같아요. -_-)
그래서 일전에 누구게 님께서 1820 모델의 맥용 드라이버 나왔을 때
뉴스로 알려주셨고, 답글도 달아주셨던 것 같습니다. 때문에 자연적으로
1540모델 테스트는 취소했었습니다.

그 때 1820모델은 용산에서 판매하고 있는 것으로 확인했지만,
저는 12월이나 되야 일이 좀 한가해져서 실행해볼 수 있는 여유 생길 것 같습니다.

약속 지키지 못한 점 다시 사과드립니다.

dc3volt · lunatic of mac 가입: 2004년 8월 3일 올린 글: 100

모델이 1820과 1820A가 있습니다
IBM-PC쪽에서는 1820의 에러사항이 몇번 지적된 걸 본적있습니다
http://2cpu.co.kr/zboard/zboard.php?id=raid&page=2&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=53

1820A를 권장하는 글을 읽은 적이 있어서 혹시 MAC은
어떻지 싶네요

고려해보세요

wetdog · Posted: 수 10월 13, 2004 6:00 pm 주제: 사과라뇨~ ^^

disastro님 사과라뇨~ 별말씀을..
혹시 애플 주시려구요..? Surprised

오늘 모 업체에 견적 받으러 갔다가 약간은 의심스러운 점이 생겼습니다.

이런저런 얘기 나누다가 promax의 새제품에 대한 내용이 나왔는데 솔직히 아직은 신뢰도를 가지기 어렵다고 합니다. 이에 제가 Highpoint의 RocketRAID는 어떨까 물었는데 그 역시 마찬가지라고 대답하시더군요...

비압축일경우 드랍프레임에 대한 우려 말입니다.

disastro님께서 "저는 DV가 아니라 디지베타 편집이 주가 되고, 레이드 구성하는 목적은 오직 속도입니다."라고 하시니 제가 들은 대답의 내용을 고려해보심이 어떨까요?

레이드 4채널에서(4개의 하드) 가격속도비가 이븐이고 레이드0 에서의 전송비가 향상된다 하더라도 SATA자체의 실제 성능(이론성능으로는 150MB/s KB/s로 충분하지만)은 최저에서 80~90 MB/s KB/s 안쪽으로 유지 할 수있다는 보장이 없다는것이고 때문에 드랍프레임에 대한 우려를 하지 않을 수 없다는 요지였습니다.

"그럼 SCSI는 최저에서도 가능한가?" 라는 질문을 하지 못하고 온것이 참 답답합니다. 조만간 다시 물어봐야죠...

암튼 SATA가 SCSI의 대안으로서 비압축전송에 충분한 속도가 나와준다는 데이타가 얼른 떴으면 좋겠네요....

누구게 · Posted: 수 10월 13, 2004 8:04 pm 주제:

전 그 "모 업체"의 영업을 방해할 생각은 없고, 단지 일반적인 이야기를 드리고자 합니다.

그 프로맥스 제품이요, 그건 프로맥스에서 개발한 것도 아닙니다. 그냥 프로맥스에서 OEM 주문해서 파는 거죠. 미국에서 아주 큰 VAR 중의 하나인 프로맥스도 역시 "업자"임에는 차이가 없을 뿐 아니라, 제가 보기에는 일종의 "추태"를 보였다고 생각합니다. 이런 식의 VAR들은 한 사람의 사명감(?) 있는 전문가가 돈을 버는 것은 결과이고 나는 좋아서 이 일을 한다는 식으로 뛸 때, 그 크기 이내에서만 좋은 업체가 되는 것 같습니다. 그걸 넘어서 그 개인의 통제권을 넘는 경영과 재정의 분리가 일어나면서 엉뚱한 이른 바 "투자와 재정"의 전문가들이 끼어들면 끝입니다. 이 "투자와 재정" 전문가들의 관점은 가능한 최대한의 이윤을 빠른 시간 내에 뽑아내는 것이고, 그 잉여분이 자신들의 이익으로 떨어지기 때문에 결국 큰 그림으로 보면 그 만큼 이익이 소비자 쪽에 돌아갈 수가 없습니다.

입출력에서 프레임 유실 걱정을 하셨는데, 지금의 말씀하시고 계시는 전송량은 그 급이 아닙니다. 비압축 SD가 아니라 비압축 HD 급의 전송량을 지금 이야기하고 계신 겁니다. 그런데 비압축 SD 프레임 유실을 지금 걱정하고 계십니다. 그 프로맥스에서 OEM으로 파는 제품은 물론이고, 파이어와이어 800 외장에 PATA 드라이브 두 개 들어간 걸로도 비압축 10 비트 입출력 멀쩡하게 됩니다. 현재 Medea와 Lacie 두 제품이 있습니다. 이게 있어서 파워북에서 비압축 10 비트 입출력이 가능한 것입니다. 성능은 Medea가 좀 낫고 휴대성은 Lacie가 낫습니다.

그리고 SATA에 대한 150MB/s (KB/s가 아니라) 이야기도 얼토당토 않은 이야기인데, 사기를 쳤거나 아니면 정말 모르거나 둘 중의 하나입니다. 만약 사기를 쳤다면 그건 정직하지 않은 회사이고 정말 모르면 그건 기술력이 없는 회사입니다. 정직성과 기술력, 이 두 가지가 모두 충족될 때 좋은 VAR이 됩니다. 그 다중채널 SATA 호스트 카드에서 SATA 버스 이야기를 하는 것은 어불성설입니다. 그건 해당 하드 드라이브 하나 이야기인데, 그 SATA 하드 드라이브 하나의 전송율이 어느 정도인지 알고 하는 소리일까요? 결코 60 MB/초를 넘지 못 합니다. 무슨 최저에서 80 ~ 90 MB/초를 유지한다는 이야기입니까? 최저가 아니라 최고가 80은 커녕 60도 못 된다는 겁니다.

그걸 묶어서 속도가 올라가는 거죠. 그걸 묶는 건 SATA 버스로 하나요? 말도 안 되는 소리죠. 그 카드 자체가 PCI-X 카드인데요. 현재 나와 있는 실험 결과를 보면, 여러 개 묶었을 때 최저가 200 MB/초를 넘느냐 마느냐 그러고 있습니다.

이 문제는 입출력이 될까 안 될까의 문제가 아니라, 몇 스트림이 될까 안 될까의 문제랍니다.

스카시는 지금도 여전히 쓰이지만, 이 특수한 용도에는 서버에서와 같은 아직도 남아 있는 잇점이 점점 사라져 가고 있기 때문에 그 자리를 ATA 드라이브들이 채운 것입니다. Xserve RAID도 ATA입니다. 그것도 PATA죠. 어차피 현재의 대부분의 SATA 드라이브들은 아주 최신의 일부를 제외하면 PATA 드라이브를 개조한 것들입니다.

물론, Xserve RAID는 월등한 신뢰성을 보장합니다. 드라이브 유닛도 똑같은 하드 드라이브를 훨씬 비싸게 팔죠. 테스트했다 이거죠. 비슷한 테스트는 직접 시장에서 하드 드라이브 사서 RAID 만들어 쓰더라도 해야 합니다. 약 1 달 동안 돌려서 멀쩡한가 보는 그런 테스트입니다. Xserve RAID의 경우는 2 주 하는 걸로 얼핏 들었습니다. Xserve RAID는 그 자체의 가격으로도 사실 멀지 않은 과거 기준으로 전혀 비싼 게 아닙니다. 사실 아주 싼 거죠. SCSI가 아니어서 그렇습니다. 그러나 가정(?)에서 만든 RAID들에 비하면 세 배 가격입니다.

SATA 드라이브도 요즘 점점 신제품들이 나오므로 눈여겨 봐야 합니다. 맥스터에서 나온 최신 제품 중에 하나가 SATA 드라이브로 아예 만든 거라더군요. 그리고 용량과 성능이 같은 신제품 두 종류 중에 하나는 사무용이고 다른 하나는 24 시간 가동용이랍니다. 가격 차이는 미국 시장에서는 없습니다. 24 시간 가동용이 재료는 더 좋은 거라는데 대신 품질보증기간이 좀 짧습니다.

"암튼 SATA가 SCSI의 대안으로서 비압축전송에 충분한 속도가 나와준다는 데이타가 얼른 떴으면 좋겠네요...."

얼른이 아니라 뜬 지가 너무 오래 돼서 없는 걸 겁니다. 그건 이미 옛날 이야깁니다. 지금 관건은 SD 해상도 비압축 10 비트를 프레임 유실 없이 입출력하느냐 마느냐가 아니라 HD 비압축입니다. 걱정하지 마시고 용도와 예산에 맞춰서 적당한 용량의 적당한 제품을 쓰세요. 윈도우즈에서는 DV 작업하는 사람들도 RAID를 많이 쓴다고 하더군요. 정작 윈도우즈에서는 맥처럼 싸고 좋은 비압축 입출력 장치가 별로 없었기 때문에 (지금 간신히 덱링크 드라이버가 나왔죠. 그것도 여전히 맥에서 파이널 컷 프로에서 사용하는 수준이 아니죠.) 더욱더 비압축은 고급 매체로 여깁니다.

현재의 파워맥 G5의 제한된 PCI 슬롯으로 봤을 때 하나로 그렇게 확장성이 생긴다면 그보다 더 좋을 순 없습니다. Xserve RAID 안 쓰실 거면 그 로켓레이드로 어떻게든 해 보셔야 합니다. 영어권 정보를 무시하지 마세요. 국내 VAR에 묻기에 앞서서 이미 정직하게 공표되어 있는 자료를 확인해 보세요. 그 제품에 기반한 RAID 실험과 실제 사용 보고가 올라와 있습니다. 어떤 경우에 문제가 있었는 지, 얼마나 성공적이었는 지 충분히 알 수 있습니다.

_________________________________________________________________

누구게 ( noogooge고오올배앵이bigbigfoot쩌엄커엄 )
big은 한 번만...^^
쪽지는 사절합니다. 개인적인 일로 연락하려면 편지로 해 주세요~
_________________________________________________________________

wetdog · Posted: 수 10월 13, 2004 8:54 pm 주제: 아이구 이런..

먼저 disastro님 죄송합니다. 어설픈 정보 때문에 혼란 없으시길...

그리고 누구게님 고맙습니다. 심도 깊은 정보를 주셔서...

전송단위조차 서투르게 적는 제 무지를 한번더 확인하게 되었네요 Crying or Very sad

아마도 HD 비압축 전송에 관한 얘기가 맞는것 같습니다. 그걸 섞어서 들어버린 제가 미련했던거죠...^^;;

하지만 제 덕분에 누구게님의 좀 더 자세한 해설을 들을 수 있었으니 다들 양해해 주시길 바래요.

암튼 SATA 레이드상에서의 SD 비압축 전송은 충분하다고 하니 RocketRAID로 어떻게든 해봐야겠습니다.

*PS.오히려 영어권 정보들이 저를 무시하더군요.. Embarassed

누구게 · Posted: 수 10월 13, 2004 10:02 pm 주제:

HD 이야기하는 걸 SD 이야기로 잘못 들으신 게 아닐 지도 모릅니다. 왜냐하면 최저 80 ~ 90 MB/초 이런 식으로 이야기했다면 당연히 SD 비압축에서 아주 여유있는 바람직한 전송율을 이야기한 것입니다. 만약 HD라면 200 MB/초 대의 숫자가 왔다갔다 했을 겁니다. 그리고 SATA 규격의 버스 대역폭 이야기한 것 자체가 봉창 뚫린 이야기거든요.^^

사실, 좀 아쉬운 것은, 이거 아니라 다른 제품들도 이미 쓰고 있는 분들이 많을 텐데, 도무지 보고가 없다는 것입니다. 물론 파이널 컷 프로 사용자 포럼이 없어서겠죠. 그 점이 아쉽습니다. 문제가 있으면 질문을 올리지만, 특정 솔루션이 잘 작동하면 아무 이야기가 없습니다. ㅋㅋㅋ...

파이널 컷 프로는 처음부터 그랬고 지금도 그렇지만 싼 걸로 한몫보는, 저예산 제작자들의 친구입니다. 비용을 줄일 수 있는 요령을 많이많이 나누었으면 합니다. 그래야 영어권 사용자 그룹에 기웃거릴 필요가 없어지죠...^^ 한국어 사용자 그룹이 없는 게 문제인데, 혹시 새로 다시 개장한 올댓모션이 그 역할을 할 수 있을 지는 모르겠습니다.

http://www.allthatmotion.org/

근데 이미 주요 게시판들을 회원만 열람 가능으로 닫아 버렸더군요. 안타깝습니다. 게시하는 건 가입을 해야 한다고 쳐도 단지 보는 것까지 그렇게 닫아 버리면 심지어 검색엔진에도 안 걸려서 일반 검색에서는 나타나지도 않습니다. 특정 사이트 만이 아니라 전체 인터넷의 관점에서도 생각해 보는 지혜가 필요하지 않을까 합니다.

_________________________________________________________________

누구게 ( noogooge고오올배앵이bigbigfoot쩌엄커엄 )
big은 한 번만...^^
쪽지는 사절합니다. 개인적인 일로 연락하려면 편지로 해 주세요~
_________________________________________________________________

	maczoo.com 게시판 인덱스 -> 영상	시간대: GMT + 9 시간(한국) 페이지로 1, 2, 3 다음
페이지 1 중 3